Отношение безработных к профессиональному обучению.

Комплексное социологическое исследование состояния и перспектив развития профессионального обучения безработных и незанятого населения Свердловской области, проведенное научными сотрудниками Российского учебного центра ФСЗ РФ (при Уральском государственном профессионально-педагогическом университете), включало и выяснение отношения безработных к профобучению. Было опрошено 1100 состоящих на учете безработных граждан трех районов области и г. Ирбита, где расположено градообразующее предприятие. В Режевском районе опрошено 396 человек (23% численности безработных, состоящих на учете в ЦЗН), в Талицком районе — 348 человек (26%), в Ирбитском районе и в г. Ирбите — 356 человек (15%). Сравнение данных, полученных в трех типичных районах области, позволило оценить ситуацию в целом.

Как известно, возможности профессионального обучения безработных граждан определяются объемом средств, выделяемых на финансирование этого направления деятельности службы занятости. А сегодня их катастрофически не хватает. Другой, весьма существенный, ограничитель — готовность (желание) самих безработных пройти профессиональное обучение. Если такой готовности нет, то и обучение оказывается неэффективным. Собственно, поэтому одной из целей исследования и было определение отношения безработных к профобучению. Респондент имел возможность выбрать один из двух вариантов: обрести новую специальность, не отказываясь при этом от возможности получить работу по уже имеющейся специальности, либо не требующую ее вовсе (“мягкий выбор”), либо пройти профессиональное обучение, обусловленное невозможностью трудоустройства по прежней специальности (“жесткий выбор”). Как показали результаты опроса, число желающих пройти профессиональное обучение (“мягкий выбор”) колеблется по центрам занятости от 17 до 29%. Причем, прослеживается четкая зависимость — безработные в районе с преобладающим городским населением в большей степени склонны к профессиональному обучению. Это и понятно: в городе. По сравнению с сельской местностью, шире спектр профессиональных возможностей. Сказываются и относительно больший консерватизм сельских жителей, их меньшая мобильность. В условиях “жесткого выбора” пределы различий между ответами жителей трех районов сокращаются до минимума: 53-61%. В этом случае сказываются факторы, не зависящие от условий проживания, и, прежде всего — возраст безработных.

Примерно каждый пятый безработный хотел бы пройти профобучение и обрести новую профессию вне зависимости от того, могут ли ему подыскать место работы или нет, считая, что таким образом шансы на получение подходящей работы увеличиваются. При этом различия в ответах между теми, кто уже имеет какую-то профессию, и теми, кто ее не имеет, очень небольшие (последних чуть больше). Парадоксально, что основная часть безработных, не имеющих профессии, не выражает желания пройти профобучение (бесплатно!), предпочитая работу, не требующую специальности. Отношение к профессиональному обучению меняется, если безработный встает перед “жестким выбором”; в такой ситуации готовы обучаться более половины безработных граждан.

Отмечено, что во всех случаях безработные женщины более склонны, чем мужчины, к профессиональному обучению. Их адаптивные способности к новым условиям работы выше, а требования к условиям оплаты ниже, чем у мужчин. Большая готовность (и желание) получить профессиональное образование объясняется еще и тем, что женщинам сложнее трудоустроиться, так как при прочих равных возможностях на вакантные рабочие места принимают, как правило, мужчин.