Общая характеристика пенсионной системы России

Пенсионеров в Российской Федерации почти 39 млн Большинство из них (примерно 95%) получают «страховую» пенсию. Пенсия почти для всех из них является основным, а зачастую и единственным источником средств к существованию. Всё это предопределяет повышенную значимость пенсионной системы.

С 1990 г. законодательство о пенсионном обеспечении в России полностью обновилось. Эта часть социального законодательства претерпела кардинальные изменения, как по существу, так и по форме.

Новая пенсионная система состоит из двух подсистем: страховой и бюджетной. Они подразделяются в зависимости от тех источников, за счёт которых выплачиваются пенсии. Первая из них финансируется за счёт обособленного страхового пенсионного фонда, в орбите её действия находятся главным образом наёмные работники и некоторые другие категории занятого населения, охваченные обязательным пенсионным страхованием, и их семьи. Вторая финансируется за счёт бюджета страны, ею охватываются в основном отдельные категории государственных служащих (кадровые военные и некоторые другие), их семьи, а также те граждане, которые по каким-либо причинам не заработали пенсию своим трудом, службой. Бюджетная пенсионная система слагается, таким образом, как бы из двух неравнозначных частей: одна часть – «возвышается» над всеми, она для тех, кто служит власти, другая часть подсистемы, наоборот, для тех, кто вообще не трудился.

Иногда эти две подсистемы переплетаются – к страховой пенсии производится бюджетная доплата.

Обновление пенсионного законодательства началось в конце 1990 г., когда в России, находившейся в то время ещё в лоне СССР, был принят Закон «О государственных пенсиях в РСФСР». Этим законом вводилась подлинная система пенсионного обеспечения на основе обязательного пенсионного страхования наёмных работников.

Что побудило тогда Россию приступить к формированию своей пенсионной системы, с собственной независимой финансовой базой, обособленной от государственного бюджета, - с российским пенсионном страховым фондом? Причин было несколько. Отмечу две главные, не потерявшие до сих пор значения, а, наоборот, ставшие ещё более актуальными.

Первая причина состояла в объективной потребности пересмотреть укоренившуюся в обществе идеологию самой природы обязательного пенсионного страхования трудящихся, возродить и, главное, реализовать на практике истинную его сущность. При этом учитывалось, что уже в то время постепенно, хотя и медленно, складывалась многоукладная система экономических отношений, менялось представление властных структур о целях общественного производства и распределении богатства, создаваемого трудом народа, в частности наметилась тенденция к паритетному смягчению военного противостояния двух мировых политических систем и использованию высвобождаемых ресурсов, в прошлом пожираемых гонкой вооружений, в интересах населения страны.

В недалёком прошлом в течение десятилетий нашим соотечественникам навязывался постулат в том, что государственное социальное страхование (а пенсионное – часть его) осуществляется якобы за счёт государства. Внедрённая в сознание людей, эта идея использовалась при формировании управленческих решенй и получила даже законодательное выражение. Определяя в централизованном порядке крайне низкую оплату труда практически для всех работников, изымая львиную долю того, что создавалось их трудом, государство вместе с тем декларировало полное освобождение трудящихся от уплаты страховых взносов из их заработка, выдавая это за одно из величайших завоеваний. Средства социального страхования практически слились с налоговыми платежами и аккумулировались в государственном бюджете вместе с иными бюджетными доходами. Расходы на выплату пенсий ввиду низких страховых взносов финансировались в основном за счёт государственной дотации. Всё это приводило к искажению реальной стоимости рабочей силы, создавало иллюзию, что пенсионеров содержит государство, а не те, кто трудится и создаёт богатства общества.